Вопрос: Нужно относиться к составлению ТЗ, как к составлению юридического документа? | Onpioneer

Нужно относиться к составлению ТЗ, как к составлению юридического документа?

Вадим Соловьёв
Разумеется.Валерий Шестаков1
Всего 2 ответа.

Другие интересные вопросы и ответы

Здравствуйте. Прежде, чем писать сочинение, Ольга Семеновна рассказала о составлении плана. В сборнике сказано: ошибка в построении сложного предложения. Объясните , пожалуйста, в чем именно ошибка заключается

Гость1
Здравствуйте. Смысл этого предложения в том виде, как оно сформулировано, таков: Ольга Семеновна должна была писать сочинение и перед этим рассказала о составлении плана (Ольга Семеновна — единственный названный в предложении деятель, поэтому оба действия по смыслу соотносятся с ней). Правильный вариант: Прежде, чем ученики приступили к написанию сочинения, Ольга Семеновна рассказала о составлении плана.Современный русский1
Всего 1 ответ.

Что важно для составления документов? СМЫСЛ ИЛИ ОФОРМЛЕНИЕ?

Как я считаю — главное сам факт задокументированности на бумаге: со всеми описанными уточнениями, данными, подписями- подтверждением действительности… -то есть по моему главное в документе это УКАЗАТЬ всё что в нём нужно. Но есть ещё такое мнение — что очень важно ОФОРМЛЕНИЕ, то есть не знаю даже как это правильно назвать, ну что бы всё находилось в нужном месте «заголовок — с лева с права по середине» графа, шрифт и т. п мура.

Ну так вот хочу точно узнать на сколько глобальна важность ОФОРМЛЕНИЯ? ванини1
Государственный стандарт Российской Федерации Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», так же думаю любой учебник по делопроизводству и документообороту (пример) сможет более точно ответить на ваши вопросы. Ничего особенного не случится если вы не так оформите какую-то бумагу. Но основные требования к составлению и оформлению документации существуют.

Lekse­ks1
Всего 1 ответ.

Какие реквизиты у первичных документов считаются обязательными?

Гость3
Реквизиты, которые должны обязательно присутствовать в любом первичном документе, как унифицированном, так и самостоятельно разработанном, перечислены в п. ст. 9 закона о бухучете № 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование первичного документа («Акт о приемке выполненных работ», «Акт списания товаров», «Товарная накладная», «Путевой лист» и т.д.), дата его составления, наименование фирмы, которая составила документ, содержание факта хоздеятельности, то есть хозяйственной операции (к примеру, выполнение строительных работ по договору подряда, списание пришедших в негодность товаров, сторонней организации отпущены товарно-материальные ценности и т.д.), его величина в денежном/ натуральном эквиваленте, а также указание единиц измерения (например, количество в штуках и стоимость в рублях отгруженного товара), должность совершившего сделку/операцию и ответственного за ее оформление лица, подписи вышеуказанных лиц с расшифровкой. Ответственных лиц, имеющих право подписи «первички», своим приказом назначает руководитель. Заполненные обязательные реквизиты первичного учетного документа являются необходимым условием для принятия его к учету. Обратите внимание, что в числе обязательных реквизитов не указана печать, но если в документе присутствует поле «М.П.», то поставить ее необходимо (при наличии). Кроме обязательных, в первичные документы можно включать и любые дополнительные реквизиты, необходимые предприятию для более полного бухгалтерского и налогового учета хозопераций — в этом плане Закон о бухучете не содержит никаких ограничений. Для некоторых форм к обязательным реквизитам первичных документов относятся, помимо вышеперечисленных, другие обязательные для отражения данные, например, связанные с отраслевыми особенностями. При оформлении первичных документов следует руководствоваться положениями о порядке их заполнения, утвержденными для унифицированных форм, если используются типовые бланки, либо правилами заполнения, утвержденными руководителем предприятия, если формы «первички» разработаны своими силами. Евгений З.3
Всего 1 ответ.

Кем устроиться на работу с дипломом юриста ?

Сережа Гулян3
Самый простой и самый невыгодный вариант — это пытаться устроиться юристом в какую-нибудь коммерческую фирму. На юристов, в общем, имеется спрос. Но услуги их ценятся довольно низко. При этом на них сваливают кучу проблем, составление договоров, хождение по судам, претензии, трудовые споры. Предприниматель стремится заплатить как можно меньше, а использовать юриста на полную катушку. Так что нередки переработки, работа в выходные дни. Конечно, в больших фирмах юристы получают побольше. Но на самые высокооплачиваемые должности руководство фирм как правило берет своих родственников или блатных. А всю текучку сваливают на низовых работников. Например, у Дерипаски основную работу тянут люди, получающие всего несколько тысяч долларов. А жуткие гонорары платят американцу. Тот ни черта не смыслит в российских законах и вообще ничего не делает. Но руководство взяло его для престижа. Особые выплаты получают на фирмах те юристы, которые имеют связи в правоохранительных органах и судах. Но, во-первых, это криминал. Во-вторых, это не юридическая работа. Можно пойти юристом на госслужбу. Но сейчас туда берут мало. К тому же там оклады пониже, чем в фирмах. Зато меньше переработок и вообще планка требований там низкая. Как правило там работают совсем уж бездарные родственники чиновников, не способные ни на что и полностью безынициативные. Конечно, я тут немного утрирую, но в целом картина, полагаю, именно такая. Лучше вариант, сначала оформиться ИП, а потом уже ходить искать работу. В таком случае разговор с заказчиком получается уже почти равный, вы — тоже самостоятельная фирма. В результате к вам не относятся как к наемному рабу в штате, платят повыше и меньше сверхурочных работ. Самый лучший вариант — вообще не ориентироваться на юридическую работу. Юридические познания, это теперь лишь небольшая часть профессиональной подготовки, и только. Если вы умеете управлять автомобилем, это ведь не значит, что обязательно надо идти работать шофером? Сейчас очень много возможностей для активного, аккуратного, дисциплинированного и инициативного человека. Лучше открыть свое дело в той области, где что-то получается и где вы можете прилично заработать. А юридические познания будете использовать только тогда, когда это нужно. Я знаю успешных адвокатов и юристов, могу перечислить фамилии. Либо это откровенные жулики, сидящие в руководстве коллегии и имитирующие свои большие возможности. Либо люди, пришедшие из правоохранительной системы и откровенно заносящие взятки своим бывшим коллегам. Либо это юристы в госструктурах, имеющие родственников в адвокатах. Идешь к родственнику, платишь гонорар, который формально не считается взяткой. И твое дело в правительстве успешно решено. А этот самый юрист является активистом по борьбе с коррупцией и не слезает с экрана. А адвокатская работа без этих штучек, это только истоптанные ботинки и истрепанные нервы. К тому же население как правило относится к юристам как к вымогателям и очень неохотно платит гонорары. Кстати, и государство всячески не дает судебным юристам зарабатывать деньги. Например, запросто можно оспорить в суде договор с юристом, если там предусмотрен гонорар в зависимости от результатов дела. Наша судебная система считает гонорар успеха недопустимым. Видите ли, спор решает судья, а не адвокат, значит, гонорар успеха ориентирован на труд судьи, а не самого адвоката. Бред? Полный. Еще более безобразная ситуация по вопросу о возмещении расходов на адвоката проигравшей стороной. Можно было бы не вводить тут ограничений. В таком случае адвокат брал бы дела даже бедных людей, а свой гонорар взыскивал бы с проигравшей стороны, кстати, с того же государства. Но нет! Тут в наших судах действует принцип недопустимости «обогащения» адвоката. И с проигравшей стороны взыскивают как правило несколько десятков тысяч рублей, не больше. А бегать по такому делу надо несколько месяцев. Были фантастические дела, когда предприятие оспаривало бешеные налоги и адвокаты выигрывали дело. А в конечном счете суд уменьшал им сумму гонорара, взыскиваемую с проигравшей стороны, просто до жалкого размера. Надо разбираться в законах, в медицине, в информационных технологиях, в современной технике. Но все это -лишь элементы в комплексе знаний. Пытаться делать из юридических познаний профессию — это риск влачить жалкое существование всю жизнь. Я не советую. Я — доктор юридических наук, у меня масса написанных книг, многие годы работал на госслужбе, потом адвокатом, сотрудничал с разными фирмами. Полагаю, что мое мнение кое чего стоит. Владимир Трофимов22
Всего 9 ответов.
Вам также может понравиться
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *